A plataforma de jogos via streaming Stadia da Google está a começar com bastante problemas, e está desde já a ser criticada por não cumprir com a qualidade visual que tinha prometido - felizmente, no campo da latência as coisas parecem estar bem encaminhadas.
O Stadia da Google prometida uma qualidade de imagem idêntica à qualidade 4K com máximo detalhe que se pudesse ter num PC topo de gama, mas infelizmente - nesta fase - isso é algo que não está a ser cumprido. A Google tem-se desculpado, dizendo que isso é algo que os criadores dos jogos terão que afinar, para tirar o máximo partido das potencialidades do Stadia (há jogos que já vão preparando funcionalidades que dizem que não seriam possíveis em qualquer PC ou consola actual), e é bem provável que seja verdade... mas por agora, a qualidade de imagem está longe de estar ao nível 4K num PC topo de gama.
Mas, talvez mais importante, é que parece ficar desde já demonstrado que outros argumentos técnicos do Stadia estão a aguentar-se bastante bem, nomeadamente no que diz respeito ao elemento crítico da latência.
O tempo de reacção do Stadia num jogo como o Red Dead Redemption 2 é de 385 ms, apenas 30ms mais que o jogo num PC a 60fps com triple buffering e, mais impressionante ainda, 50ms mais rápido que o jogo numa Xbox One X!
Penso que este será um aspecto bastante mais importante do que o da qualidade gráfica, que como a Google refere, é algo que poderá ser melhorado pelos estúdios ao longo do tempo assim que se forem adaptando à ideia de não estarem limitado a um hardware "físico" como o de um PC ou consola.
De qualquer forma, o ponto mais crítico será saber se o mercado está pronto a embarcar na ideia de ter que pagar uma mensalidade pelo acesso a um máquina de jogos virtual.
Nem tudo é mau... mas nem tudo é bom!
ResponderEliminarA questão da latência não é assim tão linear. O teste que está em cima é de alguem e é o seu caso. Infelizmente essa situação pode não se replicar para outros. Os parâmetros que definem a latência dependem de tantos, mas tantos fatores que não se pode afirmar com toda a certeza que se pode replicar a mesma experiência em dois locais distintos.
Uma mudança de zona, uma mudança de operador, um número de hops diferentes, maior ou menor saturação da zona, etc, tudo conta.
A PCgamer tambem testou valores e veio com algo bem diferente (não vou analisar os fatores contabilizados nesta análise da PCGamer e nessa da DF, daí que vamos ignorar as diferenças nos valores globais, e concentrar apenas na diferença entre o medido no PC e no Stadia.
E temos:
Destiny 2
Local PC 1080p - 83 ms
Stadia PC 1080p - 163 ms
Stadia TV 1080p - 167 ms
Stadia TV 4K - 279 ms
Shadow of the Tomb Raider
Local PC 1080p - 63 ms
Stadia PC 1080p - 125 ms
Stadia TV 1080p - 213 ms
Stadia TV 4K - 279 ms
https://www.pcgamer.com/heres-how-stadias-input-lag-compares-to-native-pc-gaming/
Bem diferente desse teste!
Numa outra temática o stadia pode ser bem interessante para 1080p onde é gratuito. Isto apesar de 1080p ir passar a ser uma resolução ultrapassada. E nada de HDR ou de som acima de stereo.
Mas pago, para teres o mesmo que as consolas que aí vem, pagas! E o que pagas nos anos em que dura uma geração paga mais do que uma consola.
Com as PS4 e One a irem descer de preço, com jogos usados baratos, uma livraria enorme e exclusivos de peso, mesmo os 1080p vão compensar ser jogados localmente.
Daí que o Stadia é uma boa mostra técnica... mas quanto a ter futuro é algo que nesta fase ainda questiono. Especialmente com a polémica das resoluçoes, nível de detalhe, entregas das pré reservas, faltas de características e suporte prometido, e problemas de aquecimento nos Chromecast.
Teremos de ver! Pessoalmente não quero ficar preso a uma ligação internet para poder jogar. Daí que na parte que me toca este serviço é meramente interessante pela componente técnica.